Wikipedia har forkerte oplysninger!


Dette klip fra Go´Morgen Danmark har bragt sindene i kog på både Twitter (http://twitter.com/#tv2wikigate) og  facebook. På Wikipedia er der naturligvis også en omtale, endda en temmelig grundig én, som også går i dybden med spørgsmålet om, hvor de oplysninger som indslaget kommenterer, mon kommer fra. Indslaget lægger jo ikke skjul på, at der er tale om fake oplysninger, og pointen  – at det er nemt at rette i Wikipedia – er sådan set helt rigtig. Det er netop formålet med en wiki. Det er også helt rigtigt – og godt timet her i forhold til eksamenstiden – at forholde sig til, at Wikipedia ikke er ufejlbarlig. Det er den Salmonsen, som man har arvet fra mormor, og som står hjemme på hylden jo iøvrigt heller ikke.

Flere har forholdt sig til indslaget, bla http://pcblog.dk/2009/05/14/tv2-wiki-gate-handler-om-noget-andet og http://bootstrapping.net/2009/05/14/tv2-wikipedia-gate-2

Det interessante ved Wikipedia er er ikke, at der er fejl – for ingen er ufejlbarlig – men at fejl kan rettes meget hurtigt. Hvilket i øvrigt også er sket i dette tilfælde. Og så er grundlaget interessant. Wikipedia´s grundlag er tillid til samarbejde. Tillid til, at begavede mennesker vil dele deres viden med andre, ganske gratis – simpelthen for den gode sags skyld. For at udvikle mere viden og ny viden i fællesskab, så vi alle kan blive klogere.

Så når man – selvom det kan være for at illustrere en nok så korrekt pointe, og selvom det sker med et glimt i øjet – med vilje bringer forkerte oplysninger i et kollektiv, der hviler på gensidig tillid, er det ikke uproblematisk.

Ikke mindst i akademiske kredse møder man ofte en betydelig skepsis overfor netop Wikipedia – ærgerligt, fordi det kunne være en spændende platform for dialog og vidensudvikling i krydsfeltet mellem “amatør-ekspertise” og “akademisk ekspertise”. Bidrager et tv-indslag som ovenstående til at skabe interesse for en sådan udvikling? Eller kan det snarere bekræfte nogle af de allerværste fordomme og skræmme folk op i Elfenbenstårnet i en vis fart?

Selvom jeg ikke selv for alvor har bidraget til Wikipedia, har jeg den største repekt for projektet. Så jeg har altid mødt skeptiske kollegaer og artsfæller med en påstand om, at det kollaborative holder i længden.  Fordi det er meget få, som med vilje og fuldt overlæg vil skrive noget forkert, når de véd at andre formentlig vil antage oplysningerne for at være korrekte. Det tror jeg faktisk stadig.